Визит президента Беларуси Александра Лукашенко в Грузию в конце апреля 2015 года послужил очередным напоминанием того, что мир пока еще достаточно далек  от «конца истории». По крайней мере, того «конца», который так уверенно предрекал Фрэнсис Фукуяма в известной книге «Конец истории и последний человек»:

"Мы становимся свидетелями не только окончания холодной войны или завершения определенного этапа послевоенной истории, но и свидетелями конца истории как таковой: то есть, конечной точки идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы управления человеческим обществом».

Двадцать пять лет спустя мир снова изобилует "противоречиями" (устранение которых и является ключом к пониманию тезиса о конце истории гегельянствующего Фукуямы). Эти противоречия все более наглядно проступают в постоянно усиливающихся дискуссиях вокруг проблем миграции в Европе и США, в возобновлении торговых войн, геополитического соперничества и религиозных конфликтов.

Возглавляемая Лукашенко Беларусь –  явный парадокс на фоне "беззастенчивой победы экономического и политического либерализма", предрекаемой Фукуямой. Расположенная в географическом центре Европейского континента, Беларусь с ее нелиберальной демократией и в значительной степени регулируемой экономикой,  не только раздражает либеральных идеологов и политиков, но и тормозит расширение ЕС на восток .

Сама стабильность и, можно сказать, экономические успехи режима Лукашенко говорят о том, что не существует некой вожделенной Республики Платона, или "идеального государственного устройства", которое подходило бы всем человеческим сообществам без исключения.

Скорее всего различные режимы могут оказаться эффективными и, следовательно, политически приемлемыми в различных культурных средах. Институты страны, как учит история (тем самым опровергая свою внеисторическую «кончину»), меняются с течением времени, постоянно приспосабливаясь к меняющимся внутренним и внешним обстоятельствам. То, что кажется важным здесь и сейчас, может оказаться совершенно неэффективным при других обстоятельствах.

МОЙ АДРЕС -  «ПОСЛЕДНЯЯ ДИКТАТУРА ЕВРОПЫ»

Многие эксперты и международные наблюдатели ставят под сомнение легитимность правления Лукашенко. После первой победы на президентских выборах 1994 года, бывший председатель колхоза переизбирался на пост президента Беларуси еще три раза, побивая рекорды «долгожительства» среди лидеров Европейских государств.

Более того, имея возможность переизбираться неограниченное количество раз (после спорного референдума 2004г), сохраняя высокий рейтинг (еще более возросший на фоне украинского кризиса), и в отсутствие жизнеспособной оппозиции, Лукашенко имеет все шансы остаться у власти на долгие годы.

Неудивительно, что Беларусь под управлением Лукашенко не мила Западному политическому истеблишменту. В 2005 году Беларусь была охарактеризована  госсекретарем США Кондолизой Райс как "оплот тирании", наряду с Мьянмой, Кубой, Ираном, Северной Кореей и Зимбабве. Беларусь также регулярно упоминается в западных СМИ как "последний бастион Европейской диктатуры".

Тем не менее, если взглянуть на проблему изнутри страны, тиранические аспекты диктатуры Лукашенко почти незаметны.

Новополоцк, небольшой  Белорусский городок, в котором Саломе Гелашвили провела более восьми лет своего детства, никогда не казался ей  "форпостом тирании". Вернувшись на родину в  далеком 1999 году, Саломе не могла не заметить, как выгодно отличался провинциальный Новополоцк от столицы Грузии. С точки зрения материальной базы и качества образования, Тбилисская школа не шла ни в какое сравнение с той, в которой Саломе училась в Новополоцке. Ее родители и родители ее белорусских одноклассников смогли сохранить свои рабочие места, в то время как большинство Тбилисские соседей остались не у дел. С детства привыкнув к бесперебойному электро- и газоснабжению, Саломе даже не могла себе представить, что в один прекрасный день будет читать при свечах.

Личный опыт Саломе в Новополоцке согласуется с тем, что мы знаем о белорусской «модели переходного периода». Вместо того, чтобы резко сокращать государственные услуги (общепринятая практика в других странах бывшего СССР), диктатура Лукашенко смогла предложить белорусским гражданам весьма заметную руку помощи в виде хорошо финансируемого образования, здравоохранения и системы социального обеспечения.

Белорусские государственные расходы на образование в 2012 году составили 13,2% из общего объема расходов бюджета (5,1% ВВП), что примерно в два раза выше, чем соответствующие показатели по Грузии (6,7% от общего бюджета и 2% ВВП). В отличие от грузин, белорусам не нужно беспокоиться о качестве образования в государственных детсадах и школах. Щедрое государственное финансирование позволяет уравнять возможности для студентов из самых  разных социально-экономических слоев населения. Белорусские дети получают примерно одинаковое образование как в Минске и крупных региональных центрах, так и  малых городах, таких как Новополоцк.

На Западе немного известно о том, что Беларусь быстро становится центром  ИКТ, с сотнями компаний, специализирующихся в области аутсорсинга, компьютерных игр (например, «Мир танков») и приложений. Более 16,000 студентов каждый год заканчивают белорусские университеты по ИКТ и другим, связанным с ними техническим специальностям.

Достижения белорусских ИКТ не только в количестве. Например, команда Белорусского государственного университета последовательно занимает первые места среди более чем 3,000 команд-участниц ежегодных Международных соревнований  по  программированию. В 2014 году Беларусь заняла 38-е место среди 166 стран по индексу развития ИКТ (ICT Development Index), который публикуется Международным телекоммуникационным союзом. Более того, со значением 6,89 по индексу развития ИКТ, Беларусь оставляет позади Литву (40), Чешскую Республику (41), Польшу (44) и все страны СНГ. В том же году Беларусь была признана одной из 9 «наиболее динамично развивающихся стран» благодаря очень значительному росту абсолютной величины этого показателя.

ПЕРИОД ПЛАВНОГО ПЕРЕХОДА… НО КУДА?

В то время как большинство других бывших советских республик стали жертвами непродуманных и коррумпированных при(х)ватизационных процессов начала 1990-х, Беларусь смогла сохранить свою промышленную базу, занятость, а так же высокую степень социальной защищенности населения. Это, а также тот факт, что Беларусь не испытала этнических конфликтов и войн, способствовало относительно быстрому восстановлению ее экономики после развала СССР. С 1995 (год, в котором белорусская экономика достигла самого низкого показателя) до 2008г. (год мирового финансового кризиса), ВВП Беларуси на душу населения рос с потрясающей скоростью, близкой к (а иногда и выше) 10% в год, опережая весь не-нефтяной СНГ и большинство стран Восточной Европы.

Рост производительности в Беларуси значительно замедлился после 2008 года. Темп роста ВВП упал с 7.9% в 2010 году до 5.4%, 2.6% и 0.6% в 2011, 2012 и 2013гг., соответственно. Тем не менее, средний рост в течение последних 10 лет (с 2005 года, график 2) по-прежнему превосходит темпы роста, достигнутые большинством других стран с переходной экономикой. (Многие страны Восточной Европы, которые в настоящее время являются частью ЕС, особенно сильно пострадали от глобального финансового кризиса 2008 года).

Судя по этим данным, возникает ощущение, что «просвещенная» диктатура в стиле Лукашенко может способствовать обеспечению относительно безболезненного перехода от социализма к рынку. По крайней мере, она позволила Беларуси избежать полнейшего беспредела, который стал основным результатом демократических революций начала 90ых в других бывших республиках СССР – например, в Грузии и Армении, Кыргызстане и Таджикистане, Молдове, Украине и России. Так ли это на самом деле? Есть ли уверенность в том, что спокойное прошлое гарантирует Беларуси столь же спокойное и благополучное будущее?

Главным аргументом противников Лукашенко является как раз то, что до сих пор Беларусь занималось (общепримиряющим) бегом на месте, задержая ключевые аспекты "рыночных рефом". Накопившиеся макроэкономические дисбалансы, по мнению критиков, уже в самом ближайшем будущем вынудят страну приступить к реализации весьма болезненных реформ (причем, возможно, не только в экономической сфере!). Об этом, в частности, говорят данные о значительном снижении темпов экономического роста после 2008г. Согласно ежегодному докладу ЕБРР (Transition Report 2014), на данный момент модель роста страны по-просту «исчерпалa себя». 

Эксперты ЕБРР предлагают Беларуси весьма длинный перечень давно назревших, по их мнению, экономических рефом, но по понятным причинам обходят стороной щекотливый вопрос о том, может ли конкурентная и эффективная экономика существовать в неконкурентной политической среде. Не менее интересен вопрос «цены для народа»: насколько болезненным окажется для Беларуси внедрение всеобъемлющего пакета рыночных и демократических реформ?

По нашему скромному мнению, Беларусь образца 2015 года гораздо лучше подготовленна к дальнейшим реформам, чем практически все бывшие советские республики после развала СССР. Соответственно, она может избежать тех страшных катаклизмов, повсеместно спровоцированных реформаторами-демократами в начале 90-х:

·        Во-первых, Беларусь имеет возможность стартовать с гораздо более выгодных позиций. Это касается, в частности, довольно высоких показателей ВВП на душу населения (выше, чем в большинстве бывших республик СССР). Согласно классификации Всемирного банка Беларусь относится к группе стран со уровнем доходов населения выше среднего. Кроме того, Беларусь может похвастаться высокой степенью равенства в распределении доходов и имущества. И высокий уровень доходов, и относительное равенство в их распределении – факторы, могущие способствовать установлению эффективной формы демократического правления.

·        Во-вторых, Беларусь уже прошла немалый путь в развитии частного (малого и среднего) бизнеса. ИТ-сектор, например, является настоящей кузницей предпринимательских и технических кадров для динамично развивающегося наукоемкого производства. Беларусь также знает много примеров успешных иностранных инвестиций в совместные предприятия (в сфере услуг, в машиностроительную, химическую и пищевую отрасли, в переработку древесины, например, с участием Шведской IKEA). Наконец, что тоже очень важно для развития по настоящему конкурентной бизнес среды – в стране напрочь отсутствуют "олигархи".

·        В-третьих, если Беларусь в будущем приватизирует свои крупные промышленные активы, она сможет сделать это упорядоченно – например, путем продажи крупных пакетов акций глобальным транснациональным корпорациям, или путем проведения IPO в Лондоне, Нью-Йорке или Москве. Таким образом страна сможет использовать приватизацию как средство привлечения инвестиций, а не обогащения нескольких близких к кормушке лиц (как это произошло практически во всех странах СНГ в начале 1990-х годов).

·        В-четвертых, в отличие от Грузии и других «братских республик», Беларусь сделала очень много для поддержания и дальнейшего укрепления своего «человеческого капитала». С одной стороны, страна дает молодежи более или менее равные возможности для получения качественного образования, а с другой, поощряет приобретение технических и ИТ навыков. Этот актив будет ключевым фактором в будущем развитии страны.

ДИКТАТОРЫ: ВРЕМЕННЫЕ И ПОСТОЯННЫЕ

Пожалуй трудно смириться с мыслью, что для выхода из кризиса стране может потребоваться "диктатор". Также довольно печально осознавать тот факт, что в нашем регионе формальные демократические институты (выборы и т.п.) слишком часто оказываются лишь фасадом, фиговым листком, прикрывающим откровенные клептократические режимы. Господствуя над плохо информированным "электоратом", такие режимы делают очень мало для экономического благополучия или обеспечения политических свобод своих граждан.

Чтобы не грустить и лучше понять явление Александра Лукашенко (и его зеркальных отражений в виде, например, режима Януковича) полезно помнить, что "диктатура" вовсе не есть современное изобретение. Так, Римская республика частенько прибегала к услугам диктаторов для более эффективного управления государством во время войны или кризиса. Как сообщает по этому поводу Википедия:

«В Римской республике термин "диктатор" не имел негативного значения. Диктатором был человек, наделенный неограниченной властью (в отличие от обычной римской республиканской практики, когда власть делилась между двумя равноправными консулами) на ограниченный период времени для того, чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией. В конце своего срока диктатор должен был передать власть обычному консульскому правлению и дать отчет в своих действиях – что римские диктаторы обычно и делали».

Ключевой особенностью римской диктатуры были конституционные ограничения на срок правления и полномочия диктатора. Как раз это и обеспечивало успех этого института и приводило его в соответствие с политической культурой Римской республики, ее демократическими ценностями.

При отсутствии таких ограничений, главная задача для современных («просвященных») диктатур, таких как диктатура Лукашенко в Беларуси – самореформирование и переход к форме правления с более широким участием общественности. Как пишет Гарольд Джеймс: "в краткосрочной перспективе авторитаризм может быть успешной альтернативой безответственному популизму, но в долгосрочной перспективе он обречен. Отсутствие подотчетности неизбежно приводит к коррупции и неэффективности".

Собственно демократические реформы могут растянуться на века. Англии понадобилось почти 500 лет, чтобы ввести всеобщее избирательное право. Так в 1432 году Английский король Генрих VI позволил голосовать в мужчинам, удовлетворявшим имущественный ценз в 40 шиллингов (значительная сумма по тем временам!). В 1918 году, право голоса получили все британские мужчины старше 21 и обеспеченные женщины; лишь в 1928 году право голосовать получили все женщины старше 21.

Как правило, отстающие в развитии имеют возможность учиться на чужих ошибках (и успехах). Именно это обстоятельсво и дает возможность надеяться, что Беларуси понадобится значительно меньше пятисот лет, чтобы обрести больше политических свобод, не впадая при этом в анархию или клeптократию.